5公众舆论
概述
公众对AI的看法如今受到一种核心矛盾的影响：一方面，人们对这项技术的益处抱有乐观态度；另一方面，他们又担忧其更广泛的影响。大多数国家的多数民众认为AI的益处大于弊端，但焦虑情绪正在蔓延，公众对AI管理机构的信任度并不一致。AI专家和普通民众对AI的未来发展轨迹有着截然不同的看法，在就业、经济和医疗等领域存在着巨大的分歧。东南亚国家的观点始终是最乐观的，也最信任本国政府能够监管AI，而北美和欧洲则表现出较低的期望和更大的怀疑。本章将追踪30多个国家的管理模式和人们的观点，数据来源于Ipsos咨询公司的AI监测报告、皮尤研究中心、墨尔本大学/毕马威全球AI调查、CHIP50调查、LEAP调查以及埃隆大学人力资源能力调查等机构在2024年至2026年间开展的多项大规模调查。
5.1.全球对AI的看法
本节探讨全球对AI的看法和认知差异。自2022年以来，Ipsos公司（Ipsos）咨询公司每年开展AI监测调查，追踪全球公众对AI的态度和认知。参与调查的国家或地区范围随时间推移而有所变化。调查于2025年3月21日至4月4日进行，涵盖30个国家，样本量为23216名成年人。
近年来，受访者的观点略有变化，但报告的AI素养水平保持稳定（图5.1.1）。超过半数的受访者表示，他们对AI是什么以及应该使用哪些产品和服务有较好的了解。过去一年，人们的担忧程度也有所增强，认为AI产品让他们感到担忧的受访者比例上升了2个百分点，达到52%。与此同时，更多受访者表示乐观，认为AI产品和服务的益处大于弊端，比例从2024年的55%上升至59%。
图5.1.1
乐观程度的增长并非在所有受访国家都一致（图5.1.2）。在Ipsos公司调查的30个国家中，许多国家报告，在2022年至2025年间，认为AI的益处大于弊端的受访者比例有所上升，尤其是欧洲国家。在此时间范围内，观点偏向乐观的国家包括德国（+12个百分点）、法国（+10个百分点）、中国（+9个百分点）和英国（+5个百分点），但它们的总体情况仍然低于亚洲和拉丁美洲的部分地区。
图5.1.2
东南亚国家对AI的未来发展的观点最为乐观（图5.1.3）。在马来西亚、泰国、印度尼西亚和新加坡，超过80%的受访者预计AI将在未来三到五年内深刻改变他们的生活。近年来，这些国家在全球对AI的乐观观点排名中一直名列前茅，且自2024年以来，乐观程度略有上升，其中马来西亚的增幅最大（+9个百分点）（图5.1.4）。这些国家的受访者也表示，他们对AI产品和服务感到兴奋多于紧张。
图5.1.3
从同比百分比变化来看，与2024年相比，全球的担忧程度有所上升（+3），兴奋程度有所下降（-1）。印度对AI应用的担忧程度增幅最大（+14），而兴奋程度仅略有上升（+2）。
图5.1.4
各国对AI的兴奋和担忧程度并不一致（图5.1.5）。2025年的分布情况与往年类似，北美和欧洲国家的兴奋程度普遍较低，担忧程度较高。中国和印度尼西亚的兴奋程度最高，担忧程度低于50%。
图5.1.5
许多受访者仍然将AI与个人的实际应用联系起来，尤其是在节省时间和娱乐方面（图5.1.6）。全球56%的受访者认为AI会减少他们完成任务所需的时间，中国（78%）和东南亚国家（大于60%）持这一观点的受访者比例更高。但受访者不确定AI能否对本国经济或就业市场产生积极影响。
北美和欧洲的受访者对AI能否改善他们的工作持怀疑态度。美国33%的受访者表示AI会改善他们的工作，而不是让他们的工作变得更糟或没有影响，而全球平均水平为40%。人们似乎既对AI带来的个人益处持积极看法，又对其对劳动力市场的影响表示担忧。
图5.1.6
- 全球针对AI对就业影响的看法
2024和2025年，Ipsos公司调查受访者关于他们认为AI在未来五年内改变或完全取代其工作的可能性有多大。2025年的调查结果显示，受访者的看法与往年相比保持稳定（图5.1.7）。2025年，22%的受访者表示AI极有可能改变他们目前的工作方式，2024年持该观点的受访者比例为21%。两年中，认为AI不太可能改变工作方式的受访者比例保持不变，均为32%。关于工作被取代的预期也呈现出同样的稳定性。2024年和2025年，11%的受访者表示AI很有可能在未来五年内取代他们的工作，而56%的受访者认为不太可能取代。
当被问及AI在2025年更有可能创造新工作岗位还是取代现有工作岗位时，人们的看法存在分歧（图5.1.8）。各国的预期与之前的趋势类似。尼日利亚、日本、墨西哥、阿联酋、韩国和印度都认为AI创造的工作岗位将比其取代的工作岗位多，持此观点的受访者比例均超过60%。美国和加拿大则截然相反，分别有67%和68%的受访者预计AI会取代工作岗位并颠覆行业。
图5.1.7
图5.1.8
受访者还被问及AI在未来五年内会使就业市场和他们自身的工作变得更好、更糟还是保持不变。大多数受访国家对这两项指标的乐观程度都很低，低于或接近50%（图5.1.9）。中国、印度尼西亚、泰国和新加坡对AI对就业（包括个人就业和整体经济就业）的影响持更为乐观的态度。北美和欧洲的受访者乐观程度较低，但这些地区的受访者对AI改善个人工作方面持更为积极的态度。
图5.1.9
- 全球AI应用的工作场景
自2022年以来，AI技术在组织中的应用日益普及。为了捕捉工作场所的这种转变，墨尔本大学开展了一项全球性调查，47个国家或地区的48340人参与了该调查。受访者被问及是否依赖AI输出结果来辅助决策，以及是否愿意分享AI工具执行任务所需的信息。这些结果来自在线调查，存在抽样局限性，尤其是在一些新兴经济体。例如，尼日利亚受访者的城市居民比例较高，受教育程度高于普通人群，这可能会高估他们报告的AI使用情况相对于更广泛劳动力的比例。
全球范围内，有意在工作中使用AI的人员比例持续增长。2025年，58%的员工表示会定期或不定期地使用AI，超过半数（53%）的人员表示他们信任AI在工作中的应用（图5.1.10）。从区域角度来看，结果显示出显著差异。新兴经济体的人员仍然是工作场所AI最活跃的用户，在印度、中国、尼日利亚、阿联酋和沙特阿拉伯，超过80%的受访者表示他们经常在工作中使用AI，而且这些国家的信任度也同样很高。相比之下，在大多数北美和欧洲国家，大约一半的员工表示经常使用AI工具，而信任度则往往低几个百分点，介于40%到48%之间。工作场所AI应用的区域模式与前文讨论的人口层面扩散数据形成对比，后者显示AI的采用与人均GDP呈显著正相关关系。
图5.1.10
该调查还询问了员工其所在组织对AI战略、AI素养和AI治理的支持程度（图5.1.11）。受访者对其所在组织是否拥有连贯的AI战略进行了思考，支持AI的采用、AI素养和负责任的使用，包括培训和治理实践，例如明确的政策、监控、问责制以及数据隐私和安全措施。
与使用率和信任度一致，新兴经济体的组织支持度最高。印度85%–90%的受访者表示其所在机构支持AI战略、知识普及和治理。尼日利亚、埃及、中国和阿联酋在组织支持度方面也名列前茅。而日本、韩国和葡萄牙的受访者对AI知识普及的支持度最低，对负责任的AI治理也缺乏信心。
总体而言，与AI素养和战略相比，大多数国家对负责任的AI治理的组织支持较少。后文将进一步探讨这种治理差距以及负责任的AI实施的主要障碍。
图5.1.11
5.2.美国普通民众和AI专家对AI社会影响的看法
本节利用多项以美国为中心的调查，比较公众和AI专家如何看待AI的社会影响。主要数据来源包括2024年皮尤研究中心对普通民众和AI专家的调查、2025年埃隆大学“展望数字未来中心”关于AI到2035年对人类能力预期影响的调查，以及预测研究所纵向LEAP小组进行的调查。皮尤研究中心的调查中，AI专家指2023年或2024年在美国AI相关会议上发表论文或演讲的作者，且他们表示自己的工作或研究与AI相关。
在所有调查中，AI专家的乐观程度都比公众更高（图5.2.1）。最大的差距体现在对未来工作影响的观点方面，73%的专家认为AI将对人们的工作方式产生积极影响，而持此观点的普通民众仅占23%。人们对经济（69%和21%）、中小学教育（61%和24%）和医疗（84%和4%）领域的观点也存在此类差距。而在选举、新闻和人际关系等与信任和社会联系相关的领域，AI专家和普通民众的乐观程度都较低。
图5.2.1
当被问及对2035年的展望时，针对AI可能对人类的思维、学习和创造力等关键特征产生的影响方面，公众的态度依然比AI专家悲观（图5.2.2）。普通民众比专家更认为AI会对元认知（53%和36%）和决策（48%和30%）产生负面影响。元认知指分析自身思维过程的能力，决策指解决问题的能力。在社交和情商方面（定义为理解和管理社交互动的能力），51%的普通民众和34%的专家预计AI会产生负面影响，他们都高度关注心理健康，55%的普通民众和53%的专家认为AI会产生负面影响。
图5.2.2
除了总体观点之外，最近的预测数据显示，预期时间计划和规模方面存在更大的差距。预测研究所开展的LEAP调查中，AI专家和普通民众对具体的AI里程碑和普及率的看法存在差异。在68项预测中，专家预测的AI发展速度远超普通民众所预测的发展速度。
在以能力为导向的预测中，公众的观点与专家的观点仅在9%的情况下一致。当两者出现分歧时，公众预期发展速度会更慢，这种情况占71%。直接比较来看，专家预测发展速度更快的可能性比公众高出16%。在具体指标方面，这种差距更为显著。到2030年，AI专家预计AI在复杂数学问题上的准确率会更高（+25个百分点），AI辅助工作会更多（+8.2个百分点），自动驾驶网约车的普及率也会更高（+8个百分点）（图5.2.3）。公众则预测AI的电力消耗会更高，更有可能解决重大的数学难题。
展望2040年，专家预测，届时发生变革性技术事件的可能性很高（+30），AI陪伴的日常使用率（+10）和AI发现的药物数量（+10）也将大幅提升。公众和专家对AI能力预测的差距显著，模型性能在各项技术指标上持续加速提升。
图5.2.3
对长期就业的看法也显示出类似的情况（图5.2.4）。64%的普通民众认为AI将在未来20年导致就业岗位减少，而5%的人认为会增加就业岗位。39%的专家预测就业岗位会减少，19%的专家预测岗位会增加。
图5.2.4
专家预测，AI在工作场所的普及速度远超公众预期。专家的预测中位数是，到2027年，生成式AI辅助的工作时间将达到18%，到2030年这一比例仍将保持在18%。排名前25%（第75百分位）的专家预测，到2030年，AI辅助的工作时间将超过30%，而排名前10%（第90百分位）的专家预测将超过40%。相比之下，公众预计AI的普及速度会更慢，到2030年这一比例仅为10%（图5.2.5）。
图5.2.5
当被问及具体职业时，普通民众和AI专家都认为某些工作更容易被AI取代（图5.2.6）。公众和专家对于收银员、记者和软件工程师等工作的自动化风险达成了高度共识。AI专家认为卡车司机和律师的风险更大，而公众则认为AI会导致教师和医生等职业的就业岗位减少。总体而言，普通民众和AI专家都认为存在这一问题，但公众通常更倾向于预期各个类别的工作岗位都会减少。
图5.2.6
专家与公众对AI的看法存在差异，而与此同时，美国对AI的认知度和应用率在不断提高。2025年，47%的普通民众支持AI。他们表示对AI了解颇多，这一比例从2022年的26%上升至30%。18至29岁的成年人对AI的认知增长最为显著（自2022年以来增长了29个百分点），65岁及以上人群的认知也在上升（增长了13个百分点）（图5.2.7）。
图5.2.7
AI的普及率和使用频率也在不断提高。超过60%的普通民众表示每周至少与AI互动几次，31%的人表示他们几乎每天都与AI互动，或者几乎一直都在互动，但互动频率会因年龄、种族和民族而异（图5.2.8）。年轻人、受过大学教育的人群、亚裔美国人和男性与AI的每日互动频率更高。政治倾向不同的人群之间差异不大，民主党人与AI的每日互动频率略高于共和党人。需要注意的是，这些结果基于受访者认为自己与AI互动的时间，因此可能低估了通过导航、推荐或排名等其他嵌入式系统使用AI的情况。
图5.2.8
- 对AI陪伴的看法
AI陪伴指与用于提供持续情感和社会支持的AI模型建立联系，是AI技术最具争议的新兴应用之一。专家预测，到2027年，10%的普通民众每天至少会使用一次AI陪伴，到2030年这一比例将上升至15%，到2040年将达到30%（图5.2.9）。排名前四分之一的专家预测，超过40%的公众将每天使用AI陪伴，而排名前10%的专家预测这一比例将超过60%。普通公众的预期则明显较低，到2040年预计只有20%。专家和公众都认为AI不太可能取代心理治疗师，这表明人们已经认识到AI陪伴的局限性。在复杂的治疗性环境中，AI无法完全取代人类的专业知识。
图5.2.9
2026年的研究发现，全球52%的受访者表示对使用AI陪伴感到兴奋（图5.2.10）。在尼日利亚、印度和阿联酋等国家，超过20%的受访者表示非常兴奋。美国和加拿大表示完全不兴奋的受访者比例最高，分别为36%和34%。日本表示非常兴奋的受访者很少，而表示不知道的受访者比例最高，达到18%，几乎是全球平均水平的两倍。
图5.2.10
AI陪伴与传统的任务导向型AI不同，它优先考虑关系建立而非功能使用，模型结合了对过去互动的记忆，可以识别情绪，根据个人用户的需求调整自己的反应。Replika、Character.ai和XiaoICE等平台吸引了数百万用户。许多用户称，他们与AI陪伴建立了情感联系，将它们视为朋友、导师或恋人。这项技术既有好处也有风险，研究表明，AI陪伴可以像与真人互动一样，在一定程度上减少孤独感，用户认为其主要优势在于随时可用的支持（11.9%）和安全的情感表达空间（9.9%）。6.2%的用户表示心理健康状况有所改善，一些用户认为他们的AI陪伴帮助他们度过了危机。但也出现了令人担忧的模式，用户经常将聊天机器人视为有需求的实体，情感依赖和心理困扰之间已确立的关联，这构成了一个关键问题，即这些关系是否能可持续地减少孤独感，还是会破坏现有的人际关系并加剧社会孤立感。
5.3.对AI的信任度、透明度和监管情况的看法
- 全球对机构的信任度
随着AI日益融入日常生活，围绕信任、透明度和监管的机制也变得更加显而易见。AI监测调查79%的受访者表示，使用AI的公司应该披露使用情况（图5.1.1），这一观点在所有30个受访国家中均得到认同。
人们对机构的总体信任度较低，但超过半数（54%）的受访者表示，他们相信政府能够负责任地监管AI（图5.3.1）。美国受访者的信任度最低（31%）。与前文提到的较高乐观和兴奋程度情况相一致，新加坡（81%）、印度尼西亚（76%）、马来西亚（73%）和泰国（70%）等东南亚国家对政府的信任度最高。
图5.3.1
皮尤研究中心的一项全球调查提出了相关问题，比较了受访者对全球不同监管机构的信任度。皮尤研究中心2025年春季全球态度调查发现，受访者往往最信任本国能够有效监管AI，但对其他国家政府的信任度则参差不齐。在接受调查的25个国家中，53%的受访者表示他们信任欧盟能够有效监管AI，而美国和中国的这一比例分别为37%和27%（图5.3.2）。各国对中国政府的信任度始终最低，而对欧盟的信任度则因受访者居住在欧盟境内还是境外而有所不同（图5.3.2）。
欧盟成员国的信任度并不一致。德国和荷兰的受访者对欧盟有效监管AI的能力的信任度最高，而希腊和意大利的受访者则信任度最低。在美国，对于政府有效监管AI的能力，信任和不信任的比例大致相当，分别为44%和47%，另有43%的受访者表示信任欧盟的AI监管能力。随着越来越多的国家制定国家AI战略，信任度正在不断扩展的立法环境中发生变化。
图5.3.2
Ipsos咨询公司和谷歌的调查显示了公众优先事项相关方面的分歧。全球58%的受访者表示，通过AI创新促进科学、医学等领域的进步更为重要，而只有41%的受访者优先考虑通过监管保护可能受到AI影响的行业（图5.3.3）。调查中的大多数国家倾向于创新，但南非、印度和爱尔兰是少数几个受访者更倾向于优先考虑监管的国家。
不同的衡量标准显示，公众对AI治理的看法在信任度、优先事项和监管预期方面呈现出混合且多样的局面。
图5.3.3
- 美国对AI监管的态度
美国公众对AI监管的态度因地域而异。2025年，公民健康与机构项目在50个州开展了一项调查，询问受访者关于联邦政府对AI监管力度的看法，选项包括监管过度、监管力度不足和不确定（图5.3.4和图5.3.5）。所有州中，对监管不足的担忧超过了对监管过度的担忧（41%和27%），但不确定性程度很高，超过三分之一的受访者表示不确定。
纽约州和田纳西州对监管过度的担忧程度最高（31%），而密苏里州和华盛顿州认为政府不会过度监管的比例最高（48%）。
图5.3.4
几乎每个州认为监管力度不足的受访者比例都比认为监管力度过大的受访者比例高。大多数州约有三分之一的受访者表示不确定，占比排名第二。
图5.3.5
在美国各群体中，对AI监管不足的担忧最强烈的是老年人，尤其是65岁及以上的老年人（51%）（图5.3.6）。教育程度与对加强监管的更强烈支持相关，46%的大学毕业生认为政府的监管力度不够，而高中及以下学历的受访者中这一比例为34%。政治倾向并非显著的区分因素，民主党人比共和党人更认为监管力度不足（45%和40%），各党派认为监管力度过大的比例近似（均大于25%）。
图5.3.6